（來源：“鄉(xiāng)村六論”節(jié)選）

      習(xí)近平總書記多次指出：手中有糧，心中不慌。他還指出，我們自己的飯碗應(yīng)該主要裝自己生產(chǎn)的糧食，中國要強(qiáng)，農(nóng)業(yè) 必須強(qiáng);中國要美，農(nóng)村必須美;中國要富，農(nóng)民必須富。

　　為此，十九大報(bào)告在提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本問題;要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展;加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化;土地承包到期后再延長三十年。并再次強(qiáng)調(diào)，要保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益;確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中。這些都是在重點(diǎn)關(guān)注和保障種糧農(nóng)民的切身利益。
　　顯然，農(nóng)業(yè)低效和農(nóng)民低收是造成農(nóng)業(yè)累、農(nóng)村窮、農(nóng)民苦等“三農(nóng)”問題的歷史根源。這里需要提醒和強(qiáng)調(diào)的是，“農(nóng)業(yè)低效”和“農(nóng)民低收”主要是指糧食種植。因?yàn)閺氖罗r(nóng)、林、牧、副、漁等經(jīng)濟(jì)種植或養(yǎng)殖的農(nóng)民致富，如今多數(shù)已不成問題。相比之下，種糧農(nóng)民仍舊是收入最低的農(nóng)民群體。所以，解決“三農(nóng)”問題的核心，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點(diǎn)，是優(yōu)先解決種糧農(nóng)民的致富問題。
　　解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵是增加農(nóng)民收入，這早已形成共識?？上驳氖?，十多年來我國農(nóng)村居民的年均收入增幅都超過了城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民收入比不斷縮小，已從2007年的3.33倍下降到2016年的2.72倍。但換個(gè)角度看數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)收入的絕對差卻從2007年的9600元，擴(kuò)大到2016年的2.13萬元，十年來不僅沒縮小，反而擴(kuò)大了2.2倍。據(jù)此，未來要縮小城鄉(xiāng)差距，增加農(nóng)民收入，就不能只看城鄉(xiāng)居民增收的相對值，還要看農(nóng)民增收的絕對值。
　　那么如何才能讓種糧農(nóng)民普遍增收呢?對此，專家或?qū)W者的建議很多，爭論不少。比如，提高糧食及農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格，免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以減少農(nóng)民負(fù)擔(dān)，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)以推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，讓更多進(jìn)城務(wù)工的年輕農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)等。然而實(shí)踐已經(jīng)或即將證明，這些都不是保障種糧農(nóng)民致富或鄉(xiāng)村振興的可行途徑。
　　首先，依據(jù)糧食生產(chǎn)的自然周期長、產(chǎn)量制約多等特點(diǎn)，似乎提高糧食產(chǎn)品價(jià)格的理由很充分。但實(shí)踐證明，作為國計(jì)民生基礎(chǔ)之保障的糧食價(jià)格小幅提升，同時(shí)會引發(fā)農(nóng)副產(chǎn)品及社會生活、用工成本的大幅提高。糧食提價(jià)帶來的農(nóng)民增收，很快將被日常生活的必需消費(fèi)漲價(jià)所抵消甚至拉低，實(shí)際收入可能不增反降。更何況，國際市場等待進(jìn)口的糧食早已是優(yōu)質(zhì)低價(jià)了。
　　其次，免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)也不能保障種糧農(nóng)民致富。2006年我國全面取消農(nóng)業(yè)稅后，全年減少農(nóng)民種糧稅負(fù)最高估計(jì)約200億元。然而，這筆錢對6億種糧農(nóng)民而言，年人均僅30多元，每天只不過少交1毛錢，這樣的減負(fù)別說致富就連生活改善都談不上。因此，當(dāng)種糧農(nóng)戶還需要免稅來扶持時(shí)，戶均幾畝地、年收幾千元的種糧農(nóng)民的致富就依然在路上。
　　再次，以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)為主的新農(nóng)村建設(shè)，解決的多是農(nóng)村的形象問題，不是農(nóng)民的致富問題。因?yàn)橐粤糇∞r(nóng)民為前提的“新農(nóng)村”建設(shè)，就像保留“團(tuán)結(jié)戶”的新城市建設(shè)一樣，并沒有生活條件的實(shí)際改善。如今，在事實(shí)上的“空心村”著力推動(dòng)的新農(nóng)村建設(shè)，除在少數(shù)“留得住鄉(xiāng)愁”的地方可發(fā)展鄉(xiāng)村旅游外，多數(shù)建設(shè)項(xiàng)目將淪為不斷折舊的形象工程，無法實(shí)現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。
　　顯然，辛苦種糧一年不如輕松打工一月的現(xiàn)狀，才是導(dǎo)致“空心村”問題的主因。針對外出農(nóng)民尤其是新生代農(nóng)民工不愿回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、農(nóng)業(yè)后繼乏人的現(xiàn)象，專家建議免費(fèi)培訓(xùn)或政策扶持，讓更多進(jìn)城農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，以此來解決沒人種地的“空心村”和“三留守(留守兒童、留守婦女、留守老人)”問題。殊不知，將農(nóng)民教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，構(gòu)建平等的終身教育體系沒有錯(cuò)，有錯(cuò)的是“讓”特定階層接受特定的職業(yè)培訓(xùn)。
　　都說己所不欲，勿施于人。但當(dāng)我們自己或子女都沒有下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的積極性時(shí)，憑什么只讓“農(nóng)二代”接受培訓(xùn)、回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)呢?就是因?yàn)樗麄兊纳矸菔寝r(nóng)民嗎?假如，把“農(nóng)民”這一特殊身份看成與我們一樣的職業(yè)時(shí)，誰會來指定我們及子女的培訓(xùn)內(nèi)容或從業(yè)崗位呢?
　　也許有人會辯稱，是現(xiàn)行的政策“不讓”城里人下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或置業(yè)。但歷史實(shí)踐早已證明，即使“讓”城里的知識青年上山下鄉(xiāng)，扎根農(nóng)村，用“增加知識農(nóng)民”的辦法，也解決不了因農(nóng)民身份固化而形成的“三農(nóng)”問題，而且還帶來了中老年知識農(nóng)民“回城安置”的更大麻煩。由此可見，以往這些想方設(shè)法讓種糧農(nóng)民致富的政策手段，都未能抓住“減農(nóng)民、規(guī)?；?rdquo;這個(gè)種糧增產(chǎn)增收的關(guān)鍵。
　　近年來，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、土地承包確權(quán)延長、農(nóng)民轉(zhuǎn)移市民化、土地流轉(zhuǎn)宅地復(fù)墾等一系列解決“三農(nóng)”問題的政策和措施，抓住了保障種糧農(nóng)民致富的關(guān)鍵，為糧食種植的規(guī)?；a(chǎn)創(chuàng)造了條件。